Ответ на письмо и отношение к либерализму
Через некоторое время после публикации краткой рецензии на книгу Р. Уэсселлера я получил письмо от одного из читателей блога. Помимо прочего, в письме значилось следующее: «Чем вызван Ваш критический подход к Р. Уэсселору, в то время как Вы в своей рецензии не столь щепетильны к творчеству Дж. Скэйхилла?». Речь идет о том, что я якобы не замечаю либеральную позицию Дж. Скэйхилла, а в случае с рецензированием Рольфа топчусь на этом. Объясню, по какой причине я вынес этот вопрос на публику. Во-первых, уважаемый читатель Вы не первый кто задает такой вопрос. Во-вторых, считаю уместным ответить также и на Ваш вопрос, который не был задан прямо, но вытекает из контекста Вашего письма. Потому, считаю целесообразным объясниться.
Почему я не касался либеральных взглядов Дж. Скэйхилла? Потому что я обращал внимание не на его взгляды, а на его книгу. В ней он приводит значительный фактический материал, в самом предисловии сам подчеркивает, что использовал материалы немалого числа других журналистов. Иными словами его книга – это, прежде всего сборник информации, которая последовательно изложена, и лишена каких-то широких мировоззренческих выводов. Как либерал Скэйхилл в книге о “Blackwater” и раскрывается разве что тем, что особо себя не позиционирует. В книге же Рольфа Уэсселлера мы часто сталкиваемся с рассуждениями автора и его мнением по тому или иному вопросу. Выражая свое мнение, он неизбежно раскрывает перед нами свою позицию. Её можно поддержать, либо напротив - выразить несогласие. Что и было сделано.
Что же касается политических убеждений Скэйхилла, то они мне мало интересны. Но коль Вы интересуетесь моим мнением, то отвечу примерно так. На его сайте или в книгах иногда можно прочитать какие-то любопытные вещи, которые касаются внешней политики США в контексте деятельности ЧВК. Однако! Я не могу сказать, что его работа в «The Interceptor» меня во всем устраивает. Напротив!
Например, я категорически не согласен с теми материалами, которые публикует «The Interceptor» в целях освещения украинской проблемы. А тот факт, что на сайте Скэйхилла публикуются украинские националисты, говорит только об одном. (Омерзительно это на самом деле). Очень-очень плохо (чтобы не сказать иначе) обстоят дела с левым движением на Западе. (Да и в целом мире с этим дела обстоят неважно). И «левым» его называют только потому, что эту моду плотно навязали в широком информационном пространстве. С моей точки зрения тот же Скэйхилл - либеральный журналист, и в этом вопросе я не испытываю каких-то иллюзий. Вместе с тем, он трудолюбив и организовал читабельное и популярное СМИ. Его книги интересны. Но, что прикажете с этим делать? Игнорировать его творчество? Либо изучать результаты его работ в том числе?
Уважаемые читатели, а также товарищи. Не вижу смысла на этом особо останавливаться. Фанатом Скэйхилла либо кого-нибудь другого я не являюсь. Муть националистического толка, которую репостит «The Interceptor» категорически не приветствую. А что касается либерализма в целом. То в этом вопросе я солидарен с мнением Михаила Еврафовича – «либерал применительно к подлости».